C’era un tempo il servizio militare, un sacrificio umano che lo Stato, uno Stato autoritario, chiedeva ai propri sudditi. Ma era anche uno Stato democratico, quindi invece di chiedere la vita di uno solo, chiedeva un pezzo di vita da tutti, o quantomeno dai sudditi maschi e maggiorenni, fisicamente e psichicamente idonei alla leva, fatte salve le eccezioni di legge, perché era uno Stato autoritario, democratico e decisamente burocratico. Se poi il suddito chiedeva di sostituire la naja con un ben più utile contributo nei servizi sociali, veniva preso per culo, perché era uno Stato stronzo.Non so se è chiara la mia posizione nei riguardi della leva… ad ogni modo, fra gli elementi addotti da chi era contrario all’abrogazione, riconosco almeno una funzione a questo istituto giustamente eliminato, una funzione la cui utilità sarebbe oggi attualissima: prendi un gruppo di ragazzi, due siciliani, tre lombardi, un romano, un toscano, un sardo e così via, e gli fai vivere un’esperienza in comune, un’esperienza “drammatica”, inevitabilmente nascono delle amicizie, amicizie trasversali rispetto alla provenienza geografica, al ceto sociale, al livello d’istruzione. In questo senso la naja era un collante sociale/nazionale. Ma perché proprio a far la guerra bisognava andare, e non a fare l’amore? Pensate che bella la “leva sessuale”, il “servizio sessuale obbligatorio”, prendi un pulmino e lo riempi di sedicenni in giro per la penisola, non dimenticando ovviamente i nuovi italiani, quelli dagli occhi a mandorla o la pelle scura, e li porti su, ad Amsterdam, dove li aspetta una generalessa, un ufficiale dalla divisa molto scollata, che li passa in rassegna mentre loro, muti e tremanti, nascondono fra le mani le loro immature nudità. Poi in camerata uno alla volta, a combattere la propria battaglia, o magari no, perché uno ha un orientamento diverso, oppure perché non lo conosce ancora il proprio orientamento, o perché non vuole e basta, che anche al sesso si può obbiettare, e che cazzo! Ma tanto nessuno saprà mai la verità, quella vera, ma solo quella raccontata tra i fumi del coffee shop, ultima tappa prima del rientro. Penso che una soluzione del genere farebbe contenti anche i nazionalisti vecchio stampo; con un imprinting del genere verrebbero fuori generazioni in grado di onorare il luogo comune che vuole gli italiani come degli insuperabili amanti, o forse no, ma comunque è meglio avere un esercito di puttanieri e pipparoli che un esercito vero con le armi e tutto il resto.
—————————————————
Post scriptum: “Una proposta modesta” è il titolo di un pamphlet satirico di Jonathan Swift del 1729, in cui l’autore proponeva, sostenuto da argomentazioni economiche e morali, di ingrassare i bambini poveri e poi mangiarli per sconfiggere il problema della fame. Più o meno con lo stesso spirito è scritto questo post; lungi da me l’esaltazione dello sfruttamento della prostituzione o qualsiasi forma di coercizione. Tale postilla è indirizzata al lettore di passaggio, mentre il lettore abituale di questo blog potrebbe trovare persino offensiva questa precisazione.
“Capitalism: a love story” non è il film più importante di Moore dal punto di vista formale, ma forse lo è a livello sostanziale; in un unico pamphlet audiovisivo, Michael Moore può fotografare la madre di quelle ingiustizie affrontate nei documentari precedenti, come il mercato della violenza di “Bowling for Colombine” e l’iniquo sistema sanitario a stelle e strisce di “Sicko”, tale mostro si manifesta nella cultura del profitto, della prepotenza del forte sul debole, del ricco sul povero, in una parola: il capitalismo. L’occasione di guardare in faccia il peccato originale la dà la crisi di Wall Street degli ultimi mesi, improvvisamente il capitalismo non appare più il migliore dei mondi possibili, e addirittura un terzo degli americani prova improvvisamente simpatia per quello che un tempo, nella terra dei Canyon, era una bestemmia, la più terribile: socialismo. Ma Moore era pronto al suo definitivo viaggio al centro della Terra? Per me no. Se la sua verve appare intatta, meno informa mi sembra la sua visione d’insieme, la capacità di associare elementi apparentemente distanti tra loro, abilità che si palesa in maniera cristallina solo nell’assurdo racconto del giudice Mark Ciavarella e dell’istituto di detenzione minorile (privato) PA Child Care. Forse troppo materiale per due ore di documetario, e almeno una (inspiegabile) forzatura retorica, quella in cui l’autore sostiene che gli americani in Italia (ma anche in Germania e Giappone), avessero scritto la Costituzione nel ’47*, argomento usato per mostrare il paradosso per cui all’estero venivano concessi dei diritti che in madrepatria non venivano neanche presi in considerazione.
Quando studiavo non avevo una grande simpatia per Levi-Strauss – l’antropologo, non quello dei pantaloni, ho studiato sociologia, mica jeanseria – , soprattutto riguardo alla centralità della lingua e dei processi linguistici nella Cultura. Poi mi sono, almeno in parte, ricreduto. Avete presente quando state discutendo con qualcuno e a un certo punto non sapete cosa rispondere, e poi soltanto ore dopo vi viene in mente una battuta brillante come un cristallo di berillio e tagliente come un bisturi, ma ormai è troppo tardi per usarla? I francesi a questo “fenomeno” hanno dato un nome, più precisamente un’espressione, “l’esprit de l’escalier”, lo spirito delle scale, perché è la battuta che ti viene sempre quando ormai stai andando via, e sei per le scale -l’equivalente italiano dell’espressione francese è caduto definitivamente in disuso decenni fa-. Ora qualcuno che non conosceva l’espressione, o il francese, o che non ha letto il racconto “Budella” da “Cavie” di Palahniuk*, avrà alzato il mento e pronunciato a mezza bocca un “Aaah…”, è la reazione fisica al fenomeno appena verificatosi; associando un nome a quella che sembrava solo una nostra impressione nebbiosa, si ottiene un frammento di conoscenza condivisa e universale. Ora la mia proposta è questa; scegliete un termine in disuso, adottate un’espressione desueta, sfogliate i dizionari, cercateli su internet, scegliete bene, non fatevi intenerire da un musetto dal suono armonioso, puntate su un significato specifico che colma una lacuna semantica, non scegliete un termine che ha un equivalente nella lingua comunemente parlata e scritta (anche se i sinonimi puri sono rari). Avete scelto? Bene, ora prendete la vostra creatura e piazzatela nei vostri post, nei dialoghi quotidiani, non abbiate paura che il vostro interlocutore non vi capisca, se è davvero interessato a quello che dite si sforzerà di capirne il significato, pompando sangue nello zombie che avete riportato in vita, come il Babau che diventa più forte solo se si ha paura di lui. Non è un atto di restaurazione linguistica, è un piccolo atto rivoluzionario, la liberazione dei prigionieri della massificazione culturale.
Magari Domani 